Het slechte nieuws dat generaal Christopher
Bogdan, verantwoordelijk voor het programma JSF/F35, had voor de Amerikaanse senatoren, staat in schril
contrast met de marketingpublicaties van vliegtuigbouwer Lockheed Martin.
Vooraf
De ontwikkeling van een totaal nieuw vliegtuig is geen
sinecure. De lat werd niet alleen hoog gelegd. Vooral de eis om het vliegtuig
zo weinig mogelijk zichtbaar te maken (stealth) heeft zwaar gewogen op het
concept. Daarenboven zijn er nog grote vraagtekens omtrent de ‘sensor fusion’
en het globale informaticaontwerp.
Dat zo’n ontwikkelingsproces lang duurt is niet
uitzonderlijk, maar het slechte nieuws stopt niet en dat blijft als een schaduw
hangen over dit ambitieuze programma dat reeds een tiental jaren achterstand
heeft opgelopen.
Problemen
met de F35
De problemen die luitenant generaal Christopher C Bogdan toegaf
tijdens de hoorzitting zijn weinig geruststellend (met dank aan Johan Boeder
(NL) voor de samenvatting):
(1) Generaal
Bogdan geeft toe dat de F35 EOTS (installatie voor localisatie en markering van doelen) zich
niet kan meten met hedendaagse ‘target pods’ zoals gebruikt bij Rafale, Gripen,
Super Hornet, of F16. Duidelijk zegt hij dat de technologie is gebaseerd
op deze van de periode 2002, en dus al gedateerd is vooraleer het vliegtuig
operationeel zal worden. Quote Bogdan: “This means that in some instances
the current F-35 EOTS will not have the same capability that exists in
currently fielded / upgraded platforms that have benefitted from technology
upgrades over the past decade. Improving EOTS to leverage the newer technology
that has been developed over the last 10 years is a high priority in Follow-on
Modernization (Block 4).”
(2) Nieuwste
wapens NIET beschikbaar tijdens de initiële operationele testen. Alleen oude
wapens bruikbaar, zegt hij letterlijk. Quote Bogdan “Old weapons on 5th gen
aircraft; Newer, better weapons won’t be usable at IOC.” (IOC: Initial
Operational capability)
(3) De
F35 draagt in stealth modus slechts een schamele 2 luchtdoelraketten (AMRAAM
AIM120C, tamelijk oud en absoluut inferieur aan de moderne METEOR van
Eurofighter/Rafale/Gripen). Quote Bogdan: “IOC with only two air-to-air
weapons, not four. It is true that in Block 2B/3i the aircraft will be capable
of only two AMRAAMs carried internally.”
(4) Hoewel
F22 en F35 ontworpen waren als complementair (air-sup/ground-attack) kunnen ze
niet met elkaar praten, alleen via de niet-stealth link-16 (en dan nog via
omweg, F22 heeft geen Link16!!) Quote Bogdan: “MADL (F35 datalink) is not
compatible with IFDL (F-22) datalink.”
(5) Verouderde
computers, architectuur van ruim 10 jaar oud, leiden tot gigantisch trage
opstart; maar ook tot trage (tragische) download tijden na de vlucht. Quote
Bogdan: “Currently the pilot debrief timeline is too long as it takes
approximately 1.5 hours to download a 1.5 hour flight.”
(6) Problemen
met de brandstoftanks bij hoge G-krachten. Quote Bogdan: “we are currently
resolving the potential for structural damage to fuel tanks at increased
G-levels.” Bijkomende bedenking: Afhankelijk van de niet gekende details
zou dat kunnen betekenen dat de fuselage moet gewijzigd worden.
(7) En
ja, binnenkort komt er een betere bliksembeveiliging (issue was in 2008 al aan
de orde, het is nu ZEVEN jaar later) Quote Bogdan “…….full lightning clearance
is expected by the end of 2015……” Dit is een teken dat er iets ernstig mis is
met het management van dit complexe programma.
(8) Maar
Bogdan blijft hoop houden dat dit gebakje ooit toch………. …. The F-35 will
provide the backbone of the U.S. and allied fighter capability for generations
to come, and that your sons and daughters, grandsons and granddaughters may
someday take this aircraft into harm’s way to defend our freedom and way of
life………….
Twee
cruciale vragen
Een
kwetsbaar informaticanetwerk?
Maar er is nog slechter nieuws dat enkel door
geheimhouding nog even buiten de radar blijft van de traditionele media, maar
wel al door enkele gespecialiseerde
blogs gepubliceerd werd: blijkbaar zou de inzet van elk
vliegtuig in het buitenland afhankelijk blijven van de informatiegegevensbanken
die allemaal in de VS gevestigd zijn, waardoor een onderbreking van het netwerk
(zeekabels) de F35 in het buitenland niet de lucht in kan. Dat zo’n netwerk
onmogelijk (fysiek) te beschermen valt en degelijke alternatieven niet voor de
hand liggen, maakt dit probleem tot één van de meest prangende voor dit
ambitieuze programma.
Geeft
België zijn soevereiniteit uit handen?
Een ‘panne’ of vijandelijke actie die de communicatie
verstoort, zou dus desastreuze gevolgen hebben. Maar deze afhankelijkheid van
de Amerikaanse ‘IT-thuisbasissen’ betekent ook dat geen enkel land (behalve
blijkbaar Israël) zijn aangekochte F35 kan uitsturen voor opdrachten zonder de
toestemming van de VS. Beseft men hier te lande wel wat dat zou betekenen?
Pjotr
Geen opmerkingen:
Een reactie posten