MEDIA EN POLITIEK ANDERS GELEZEN
Nu het minder goed gaat in Europa keren hogeropgeleide
Vlamingen van buitenlandse afkomst terug naar hun land van herkomst. Is deze
omgekeerde braindrain een probleem of een positieve evolutie?
In DS (26/11) schrijft Veli Yüksel (Vlaams parlementslid,
CD&V) over een blijkbaar nieuw fenomeen: de ‘allochtone braindrain’, de
terugkeer van hogeropgeleide allochtonen naar hun land van herkomst. Voor deze
braindrain zijn er volgens Yüksel meerdere redenen, de interessante economische
situatie, de aantrekkelijkheid van het thuisland - sociaal en cultureel, maar ook de discriminatie waar de allochtonen in
Vlaanderen aan onderhevig zijn.
Discriminatie op school
Voor deze discriminatie verwijst Yüksel naar een reeks
daarover die in DS werd gepubliceerd (‘De zwarte lijst’, 26 oktober – 2
november 2013). Een aflevering daarvan gaat
het over discriminatie op school. “Volgens Noel Clycq, coördinator van het
onderzoeksproject, leven bij heel wat leerkrachten wel degelijk discriminerende
beelden van de kinderen. Maar hij vertelt erbij dat “Kinderen met een Poolse of
Chinese achtergrond ‘voorbeeldminderheden’ zijn. Ze gelden, anders dan de Turkse of Marokkaanse kinderen, als
heel gedisciplineerd en ambitieus – terwijl ook hun ouders een andere taal dan
het Nederlands spreken”.
Er is duidelijk een meningsverschil tussen de
‘discriminerende leerkrachten’ (die steevast als de slechteriken worden
voorgesteld) en de ‘gediscrimineerde leerlingen’ van Marokkaanse en Turkse afkomst
(altijd de slachtoffers). Vermits het niet gaat om een taalachterstand, zou het
interessant geweest zijn om te horen van de onderzoekers of er ook onderzoek
gebeurde naar het onderscheid in functie van het thuisland. Helaas, in het
politiek correct denken komt dergelijke kritische vraag niet aan bod. Is dit
een vergetelheid of een weigering om
relevante verschillen tussen specifieke gedragingen van de verschillende
groepen allochtone leerlingen te willen erkennen?
Een punt dat niet aan bod komt zijn de mogelijke verschillen
tussen hogeropgeleide en laaggeschoolde allochtonen. Zou het te ver gezocht
zijn te denken dat over het algemeen hogeropgeleiden veel gemotiveerder zijn en
hun werkethiek sterker ontwikkeld is? Is dat trouwens geen fenomeen dat helemaal
niets met discriminatie te maken heeft, en voorkomt
in elke gemeenschap, autochtoon of allochtoon? Zou het kunnen dat zij daardoor
veel minder last hebben van discriminatie dan de minder gemotiveerde
laaggeschoolden? Dat de discriminatie van deze categorie nauwelijks een rol
speelde bij hun eigen beslissing om terug te keren naar hun ‘eigen land’ om het
daar waar te maken?
Wat in elk geval een goede reden is voor de terugkeer van
ambitieuze allochtonen naar hun land van herkomst is de gewijzigde economische
situatie. Turkije is aan een economische opmars bezig en vermits iedereen
(ongeacht zijn herkomst) liever rijk dan arm is, ligt het voor de hand dat ze
daar meer kansen hebben. Moet daar opnieuw de discriminatie bij gehaald
worden? Is Vincent Kompany weggelopen omdat hij hier gediscrimineerd werd of
vertrok hij gewoon voor de poen en het prestige?
Discriminatie
op de arbeidsmarkt
Wie nu nog durft te beweren dat er geen discriminatie is op
de arbeidsmarkt is een racist ‘pur sang’. En wie beweert dat discriminatie alle
achterstelling op de arbeidsmarkt verklaart, die is
al even dogmatisch en ongenuanceerd bezig.
Zouden er niet heel veel Vlamingen zijn die niet
discrimineren wegens taal, huidskleur, naam
of herkomst, maar wel bepaalde allochtonen weigeren omwille van onaangepaste
gedrag en een bedenkelijke werkethiek of te
onrealistische verwachtingen? Onderzoeken en consistente feedback vanwege
rekruteerders bevestigen dat dit absoluut geen zwart-wit verhaal is.
Ik weet het, dat is vloeken in de politiek correcte kerk.
Daarom dat voorbeelden hiervan nauwelijks de media halen. Zou veel meer
nuancering en minder eenzijdigheid niet bijdragen tot een objectiever en
eerlijker debat?
Een positieve evolutie
Dat er aan deze omgekeerde braindrain een positief aspect
zit las ik niet bij Yüksel. Nochtans is het duidelijk dat de
thuislanden met deze terugkeer gediend zijn. Is dat geen goed voorbeeld van een
geslaagde vorm van internationale samenwerking?
Zo ziet Yüksel het echter niet. Hij blijft steken in het
bekrompen eigenbelang van zijn gemeenschap die door deze braindrain een deel
van haar rolmodellen verliest. Blijkbaar is Vlaanderen toch niet zo slecht voor
haar allochtone medeburgers. Of is een mooie toekomst in het land van
herkomst een stap achteruit?
Waarom elk probleem met ingeweken Vlamingen te pas en te
onpas herleiden tot een discriminatie debat? Wil men het probleem echt oplossen
dan zou het alvast helpen mochten de politiek correcte media de kerkhofstilte over
dit thema doorbreken.
Citaten
van de week
Knack: “Het Belgisch leger moet zich
verantwoorden voor zijn rol in de bootramp in de Middellandse Zee in maart
2011. Drie overlevenden hebben een klacht ingediend bij de onderzoeksrechter in
Brussel. Zij willen weten in hoeverre het Belgisch leger verantwoordelijkheid
draagt voor de bootramp waarin 63 mensen het leven lieten. De drie overlevenden
worden gesteund door verschillende mensenrechtenorganisaties”. Anders gelezen, aan de verplichting om hulp
te bieden op zee valt er niet te tornen. Ook niet wanneer de vluchtelingen hun
noodsituatie zelf georganiseerd hebben. Wat hier welk eens het geval kan zijn.
Maar de hulpbieder heeft wel het recht om hen af te zetten in een haven van het
land van waar ze vertrokken zijn en niet in de haven die ze willen bereiken.
Bart Sturtewagen in zijn Commentaar dS (26/11): Het
komt steeds vaker voor dat goedopgeleide mensen met een buitenlandse
achtergrond ons land verlaten en gaan werken in het land van hun voorouders. In
Turkije en Marokko groeit de economie meer dan hier en liggen voor hen kansen.
Moeten we rouwig zijn om die braindrain?
Yvon Mayeur in DS (21/11): Brussels OCMW-voorzitter Yvan Mayeur
– die midden december de burgemeesterssjerp overneemt van partijgenoot Freddy
Thielemans – heeft zich de toorn van zijn collega’s op de hals gehaald.
‘Vlaamse OCMW’s sturen mensen waarover ze zich niet willen ontfermen gewoon
naar Brussel’, zei hij gisteren in Le Soir (DS 20 november). Wie geen
Nederlands spreekt, krijgt in Antwerpen gewoon geen steun, zegt Mayeur.
‘Ik heb mijn buik vol van dit Vlaanderen dat zijn verantwoordelijkheid niet
opneemt.’ (…) Specifiek voor Antwerpen geldt dat onkunde van het Nederlands
almaar vaker opduikt als (één van de) redenen om mensen een leefloon te
weigeren. ‘Men verpakt dat in een uitgebreide motivering, maar het is duidelijk
dat mensen geen alternatief aangeboden krijgen. Op die manier betaalt Brussel
de sociale politiek van Antwerpen.’ Anders
gelezen, zou het goed zijn mochten de Frasntaligen bereid zijn om de
Franstalige allochtonen te integreren. Dan moeten dat boerentaaltje niet meer
leren.
DS (25/11): Het stond zaterdag zwart op wit te lezen op een
‘top secret’-document dat werd afgedrukt in NRC Handelsblad: België – en
ook Nederland, Frankrijk, Duitsland, Noorwegen, Zweden, alsmede Algerije en
Tunesië – worden al sinds 1946 afgeluisterd door de Amerikaanse
inlichtingendienst NSA. Reactie Di Rupo: “Geen commentaar”. Anders gelezen, is het geen geheim dat in
elke Europese hoofdstad alle ambassades van de grote landen (waaronder de
Amerikaanse) niet enkel een officiële vertegenwoordiger hebben van het
Departement Defensie, een Defensieattaché, maar ook vertegenwoordigers van hun
inlichtingenorganisaties. Zouden die mensen daar dan al die jaren met hun
duimen gedraaid hebben?
Pjotr
Geen opmerkingen:
Een reactie posten